WHITE HOUSE，直譯就是“白房子”，但翻譯講求信達雅，故譯作“白宮”。白宮、白宮，把這兩個字放在嘴里嚼兩遍，我讀出了語言的韻味，但覺得少了平等的思想，有著太強的等級觀念。

“白房子”與“白宮”代表著截然不同的理解視角。在我看來，一個“宮”字，體現了譯者“總統怎么能住在普通‘白房子’里呢？他應該在‘宮（殿）’里住著??！”的想法。但美國人對“白宮”的提法很可能并不感冒?？偨y是什么？在美國人眼里，他不是皇帝，不需要住在“宮（殿）”里，換言之，如果住在“宮（殿）”里，那不就成皇帝了？美國人得意的事情很多，其中重要的一條是“美國從來沒有過皇帝”?？梢?，譯者本身對當地文化并不了解，或者就算了解，但也無法拋下自己心中的“等級觀念”。

這樣翻譯“過度”的例子還有很多。像car，無非就是個“小”汽車（當然也可能挺大），但我們翻譯成“轎車”。一個“轎”字，顯然來源于“轎子”這個詞。在中國的過去，轎子里坐的是“人上人”，抬轎子的是“人下人”，這個“轎”字也表現出一種等級觀念。

另外，像make a speech，無非就是發言而已，不論對象。但在我們部分人的“語言體系”中，使用的辭藻是要視對象而定的：如果對象是一般的下屬或公眾，那就是“發言”，但對象若是領導，那就是“講話”，或“做報告”，或“做指示”。領導怎么能發言呢？領導要“講話”啊，要“做指示”??！曾經有個單位的處長主持一個會議，他的上級某某局長也參加了這個會議，會議即將結束時，處長本來想說，下面請某某局長“講話”，結果一走神，說成了請某某局長“發言”了，一石激起千層浪，聽眾席上議論紛紛，局長也不高興，會后很長時間提起此事，局長仍然耿耿于懷。關鍵在于，普通下屬也是把這個“發言”作為負面典型當談資的。