對于大多數企業和人來說，需要翻譯服務時，怎么選擇翻譯提供商，頗費周折，而且不可控因素很多。怎么才能讓自己能選擇到翻譯質量靠譜、價格適中的翻譯提供方，費時費力。
  很多人期待中的翻譯服務，就像修車時"把自己的車子交給修理廠，然后就什么都不用管了"那么省事、便捷。如果是這樣的話，你如何把控修理過程中可能遇到的風險?畢竟，如果不預先對于需要翻譯的材料有個框架性的了解，你要如何評估譯文質量呢?
  鑒于語言服務的這種特殊性，很多人在選擇翻譯服務時有一些自我判斷的邏輯，以便得到較高的翻譯質量，但是這些評價標準是否客觀、有效呢?在當下的語言服務市場，就流傳著這么十種不成文的選擇語言服務商的方式。至于這些選擇方式的孰優孰劣，我們就一起來逐一探討。
  誤區一：一個譯員就足夠搞定整個翻譯項目
  一個出版作品誕生背后，就算是最好的作家，也離不開編輯、校對的輔助。同樣，在專業的翻譯流程中，也涉及到相應環節的各方。
  有時候，直接與一個職業譯者打交道，就可以順暢地完成翻譯業務的合作。但是在更多的時候，單單與譯者本人打交道是不夠的。譯者還需要一個譯審來幫助他們進行譯文的把關審核，這就像是對翻譯成品進行二次審視的機會，大部分時候，這種"二次審視"是非常必要。
  不僅如此，如果你遇到的是較為復雜的待譯內容--例如是包含多語言的內容，或者面對的是較為復雜的文件格式、或者較為生僻的內容類型，一個協作化的翻譯團隊會是更好的選擇。
  誤區二：翻譯機構的選擇：越大越好
  有時候，人們認為，選擇一家規模大的翻譯機構，有助于獲得較為高質量的翻譯服務。畢竟，一家擁有數千計譯員、能處理數百種語言的"規模型企業"，是一種實力的象征，也是一種質量的保障，對吧?
  其實不然--"大而全"有時候比不上"精而專"。在你需要的是一種特定語言、特定細分行業的翻譯服務時，一家正好擁有"對口"兼職譯員的小翻譯公司，或許是更優的選擇。
  大型翻譯公司有他們自己的使命和作用--通常為一些擁有大量翻譯預算經費的大企業客戶服務。正如對于沒有孩子的單身人士來說，小型貨車就不算是買車好選擇一樣，大翻譯公司并不一定是所有情況下的最優選擇。
  誤區三：翻譯公司譯員越多，翻譯質量越
  人們通常傾向于選擇長期穩定的翻譯合作伙伴和特定的合作譯員。隨著合作的深化，譯員對于有翻譯需求的固定客戶會越來越熟悉，比如他們喜歡的寫作行文風格、語氣語調等。這就像是一位司機，當他對于一條路線熟悉了之后，就會顯得更輕車熟路。對于譯者來說也是如此，人們在選擇翻譯服務時，會優先想到此前合作默契的譯員和翻譯機構。
  誤區四: 讓兩個供應商相互競爭以實現質量檢查
  很多人在選擇翻譯服務時打著自己的精明算盤：他們將翻譯業務交給翻譯機構甲，而將翻譯審核交給翻譯機構乙，覺得這無疑是給自己的譯文質量買了"雙保險"。
  從幾個方面來看，這種做法都是非?；恼Q的。首先，負責翻譯審核的這個機構的注意力會集中在"挑錯"上，為了"保證自己的工作量"，無疑他們會拉起"錯誤"的大旗。有時候甚至會出現"為了挑錯而挑錯"的情況，以獲得較高的報酬。
  除此之外，該客戶還需要不停地花費精力周旋于兩個語言服務提供商之間，將一方的意見反饋給另一方。由于一方是給另一方挑錯的，就注定了兩方意見的不調和，而客戶想要在兩方的意見中間做出一個取舍，則完全是將自己陷入兩難。
  誤區五：使用"回譯"來確保翻譯質量
  通常情況下，人們希望自己得到的翻譯服務的翻譯質量是可控的。于是，他們還想到了一個"絕妙主意"：他們將翻譯業務交給翻譯公司甲之后，把甲翻譯公司的翻譯成果，發送給翻譯公司乙進行"回譯"!
  是的，你沒聽錯，如果甲公司進行的是"中翻英"，那么乙公司則負責進行"英翻中"，然后對兩個公司的版本進行對照。(這讓我想起一些高校的學子為了逃避畢業論文"查重"的一些做法，先把中文文章翻譯成英文，再翻譯回來，經過這樣的"出口轉內銷"的過程，通過文章"查重"妥妥的：))
  他們認為，這樣的方式可以將出現翻譯謬誤的概率降到最低。事實上，這樣的方式注定是會失敗的，而且往往會起到適得其反的效果。為什么這么說呢?如果擔當"回譯"的這個人出現了任何錯誤，那么原文與回譯的譯文就肯定會出現不同，但是，翻譯客戶往往無法確認是否是原文中的錯誤。